ECRE is currently working on redeveloping the website. Visitors can still access the database and search for asylum-related judgments up until 2021.
Sverige - Migrationsöverdomstolens, 12 oktober 2012, UM 1173-12
Beslutande stat:
Sökandes ursprungsland:
Avgörandedatum:
12-10-2012
Målnummer:
UM 1173-12
Annat målnummer::
MIG 2012:12
Court:
Migrationsöverdomstolen
Nyckelord:
Relevant Legislative Provisions:
European Union Law > EN - Asylum Procedures Directive, Council Directive 2005/85/EC of 1 December 2005
European Union Law > EN - Asylum Procedures Directive, Council Directive 2005/85/EC of 1 December 2005 > Art 8 > Art 8.2
European Union Law > EN - Asylum Procedures Directive, Council Directive 2005/85/EC of 1 December 2005 > Art 8
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 2 > Art 2 (c)
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 2
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 4
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 9
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 13
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 15
UNHCR Handbook
European Union Law > EN - Asylum Procedures Directive, Council Directive 2005/85/EC of 1 December 2005 > Art 8 > Art 8.2
European Union Law > EN - Asylum Procedures Directive, Council Directive 2005/85/EC of 1 December 2005 > Art 8
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 2 > Art 2 (c)
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 2
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 4
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 9
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 13
European Union Law > EN - Qualification Directive, Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 > Art 15
UNHCR Handbook
National / Other Legislative Provisions:
Sweden - Utlänningslagen (Aliens Act) (2005:716) - Chapter 4 Section 1
Sweden - Utlänningslagen (Aliens Act) (2005:716) - Chapter 4 Section 2(b)
Sweden - Utlänningslagen (Aliens Act) (2005:716) - Chapter 4 Section 3
Sweden - Utlänningslagen (Aliens Act) (2005:716) - Chapter 4 Section 4
Sweden - Utlänningslagen (Aliens Act) (2005:716) - Chapter 14 Section 6
Sweden - Utlänningslagen (Aliens Act) (2005:716) - Chapter 4 Section 2(b)
Sweden - Utlänningslagen (Aliens Act) (2005:716) - Chapter 4 Section 3
Sweden - Utlänningslagen (Aliens Act) (2005:716) - Chapter 4 Section 4
Sweden - Utlänningslagen (Aliens Act) (2005:716) - Chapter 14 Section 6
Printer-friendly version
PDF version
Rubrik:
Tre somaliska flickor ansågs hysa välgrundad fruktan för att utsättas för könsstympning och därmed könsrelaterad förföljelse vilket grundade rätt till flyktingstatusförklaring.
Fakta:
A, B, C sökte asyl i Sverige och anförde att de riskerade könsstympning vid ett återvändande till hemlandet Somalia. Migrationsverket ansåg dock inte att A, B eller C gjort sannolikt att de riskerade könsrelaterad förföljelse, bl.a. eftersom deras moder under så lång tid i hemlandet lyckats skydda dem från könsstympning. A, B och C bedömdes inte vara flyktingar. Migrationsverket fann dock att det vid tidpunkten för deras beslut rådde en inre väpnad konflikt i Mogadishu, varifrån A, B och C kom, och de saknade internt flyktalternativ varför de beviljades permanent uppehållstillstånd så som alternativt skyddsbehövande.
A, B och C överklagade till Migrationsdomstolen och anförde att de borde beviljas flyktingstatusförklaring eftersom de är flyktingar på grund av könsrelatera förföljelse. Deras moder är könsstympad vilket innebär att kvinnlig omskärelse praktiseras i deras släkt. Det måste vidare beaktas att bl.a. Al Shabab har uppmärksammat att de inte är omskurna. (I målet fanns läkarintyg som bekräftade att A, B och C inte var könsstympade.) Kraven på att de måste omskäras blir allt större ju äldre de blir och på grund av situationen i Somalia finns det inte något effektivt skydd för dem där. Migrationsdomstolen biföll överklagandet och beviljade A, B och C bl.a. flyktingstatusförklaring. Domstolen ansåg att landinformationen i målet (vilken bl.a. gav vid handen att könsstympning är vitt utbrett i Somalia, att ingreppet vanligtvis utförs i de åldrar som A, B och C är, samt att föräldrar har en begränsad möjlighet att skydda sina döttrar) gav stöd åt A, B och C:s berättelser och att de därmed gjort sannolikt att de vid ett återvändande till Somalia riskerade könsrelaterad förföljelse. Det faktum att deras moder under lång tid har lyckats skydda dem från könsstympning innebär inte att A, B och C inte riskerar att utsättas för könsstympning vid ett återvändande. Migrationsdomstolen ansåg att A, B och C gjort sannolikt att de, vid ett återvändande till Somalia, riskerade könsrelaterad förföljelse genom stympning varför de skulle anses vara flyktingar och beviljas flyktingsstatusförklaring.
Migrationsverket överklagade och Migrationsöverdomstolen beviljade prövningstillstånd i målet.
Beslut och överväganden:
Migrationsöverdomstolen konstaterade inledningsvis att det i målet var ostridigt att A, B och C inte var könsstympade och att aktuell landinformation inte var ifrågasatt. Migrationsöverdomstolen ansåg vidare att A, B och C:s föräldrar har lämnat en sammanhängande och oförändrad berättelse. Det framstod därmed som sannolikt att det fanns ett stort tryck från Al Shabab såväl som släktingar och den övriga omgivningen i hemlandet på A, B och C:s föräldrar att låta omskära barnen. Migrationsdomstolen bedömde det vara sannolikt att föräldrarna inte skulle kunna skydda A, B och C mot könsstympning vid ett återvändande till Somalia och därför fann domstolen att A, B och C:s fruktan för att utsättas för könsrelaterad förföljelse välgrundad. A, B och C var således att betrakta som flyktingar och flyktingförklaras.
Utfall:
Överklagandet avslogs och flyktingstatusbeviljades
Observations/Comments:
I målet berördes även nationella bestämmelser angående huruvida en migrationsdomstol kan pröva och bevilja resedokument när Migrationsverket inte har prövat denna fråga i det överklagade beslutet. Denna del har dock lämnats utanför ovan gjorda sammanfattning eftersom frågan bedöms vara av endast svenskt nationellt intresse.
Other sources cited:
Regeringens proposition 2005/06:6 - Flyktingskap och förföljelse på grund av kön eller sexuell läggning s. 22 och 27
Case Law Cited:
