Sverige - Migrationsöverdomstolen, 14 januari 2009, UM 4118-07

ECRE is currently working on redeveloping the website. Visitors can still access the database and search for asylum-related judgments up until 2021.

Beslutande stat:
Sökandes ursprungsland:
Avgörandedatum:
14-01-2009
Målnummer:
UM 4118-07
Annat målnummer::
MIG 2009:4
Court:
Migrationsöverdomstolen
Printer-friendly versionPrinter-friendly versionPDF versionPDF version
Rubrik: 

Migrationsverket har bevisbördan för att påvisa ett inre flyktalternativ som dessutom måste vara klart identifierat, relevant och rimligt.

Fakta: 

Den asylsökande anförde att en rik och mäktig klanledare tagit över familjens mark. I samband med detta dödades hans far och bror. Mannen är därmed den enda kvarvarande ägaren till marken och betraktas därför som ett hinder av klanledaren. Vidare hade mannen och hans familj varit politiskt aktiva i ett konkurrerande parti. Mannen ansågs ostridigt vara skyddsbehövande men ansågs av både Migrationsverket (juni 2007) och migrationsdomstolen i Malmö (oktober 2007) ha ett inre flyktalternativ till Kabul eller annan större stad i Afghanistan. Afghanska myndigheter kan inte bereda honom skydd i hemstaden, 20 mil från Kabul.

Beslut och överväganden: 

Huvudfrågan i målet var om möjligheten till internflykt faktiskt förelåg. Migrationsöverdomstolen konstaterade att även om det är den sökande som i första hand har bevisbördan vad gäller behovet av skydd så övergår bevisbördan rimligen till Migrationsverket när det gäller förekomsten av ett inre flyktalternativ. Det ställs olika krav på hur långtgående Migrationsverkets utredning ska vara beroende på omständigheterna i fallet, men det ankommer i företrädelsevis myndigheten att dels identifiera ett område i hemlandet, dels visa att detta är ett rimligt och relevant alternativ. Domstolen resonerar med utgångspunkt i UNHCR-s uttalanden, tidigare rättspraxis och skyddsgrundsdirektivet (som inte var införlivat i svensk rätt vid denna tidpunkt) när dessa kriterier ska anses uppfyllda. I bedömningen ska kön, ålder och hälsa, liksom möjligheten att försörja sig, vägas in. Det ansågs inte rimligt att hänvisa till ett internt flyktalternativ om den som återvänder möts av otillbörliga umbäranden ur humanitär synvinkel.

I det föreliggande fallet fann Migrationsöverdomstolen, med stöd av dokumentation från bl.a. UNHCR, att Migrationsverket dels inte tillräckligt tydligt identifierat vilka städer eller området utöver Kabul som kunde tjäna som ett rimligt internflyktsalternativ, dels inte kunnat visa att Kabul var ett rimligt flyktalternativ för den asylsökande. Mannens egna uppgifter, samt det faktum att Migrationsverket hade bevisbördan, bidrog till den sistnämnda slutsatsen.

Utfall: 

Överklagandet bifölls och Migrationsverkets och migrationsdomstolens dom upphävdes. Mannen beviljades permanent uppehållstillstånd som skyddsbehövande i övrigt.

Case Law Cited: 

Sweden - MIG 2006:1

Sweden - MIG 2006:7

Sweden - MIG 2007:12

Sweden - MIG 2007:9

Sweden - MIG 2008:20