You are here

Home › Následná žiadosť ›

EDAL case summaries

Slovenská republika - Najvyšší súd Slovenskej republiky, 15 február 2012, P.N.T. proti Ministerstvu vnútra Slovenská republika, 10Sža 62/2011

Country of Decision: Slovakia
Country of Applicant: Vietnam
Keywords: Doplnková ochrana, Následná žiadosť

Odvolací súd sa nestotožňuje s názorom žalobkyne, že o doplnkovej ochrane správny orgán nerozhoduje len v prípade, že azyl bol žiadateľovi udelený.

Explicitne povinnosť rozhodnúť o tom, či sa žiadateľovi o azyl poskytne doplnková ochrana je vyjadrená v ustanovení § 20 ods. 4 zákona o azyle (teda v prípadoch, ak ministerstvo rozhodne o neudelení azylu alebo o odňatí azylu, okrem odňatia azylu podľa § 15 ods. 2 písm. i), v takýchto prípadoch ministerstvo rozhodne tiež, či cudzincovi poskytne doplnkovú ochranu.
Date: 15-02-2012

Slovenská republika - Najvyšší súd Slovenskej republiky, 17 január 2012, M.S. proti Ministerstvu vnútra Slovenská republika, 1Sža/59/2011

Country of Decision: Slovakia
Country of Applicant: India
Keywords: Následná žiadosť, Právoplatné rozhodnutie, Zjavne neopodstatnená žiadosť

Podľa názoru odvolacieho súdu nebola splnená jedna z podmienok podľa § 19 ods. 1 písm. i/ zákona o azyle, ktorých splnenie sa pri zastavení azylového konania vyžaduje. Aj keď existuje právoplatné rozhodnutie o tom, že žiadosť navrhovateľa sa zamieta ako zjavne neopodstatnená, nebolo možné súhlasiť s názorom správnych orgánov, ktoré si osvojil aj krajský súd, že skutkový stav sa podstatne nezmenil.
Date: 17-01-2012

Slovenská republika - Migračný úrad, 13. septembra 2011, S.H. proti Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, 1Sža/38/2011

Country of Decision: Slovakia
Country of Applicant: Iran
Keywords: Dôvody prenasledovania, Následná žiadosť, Posúdenie dôveryhodnosti

Vyhodnotenie osoby navrhovateľa za nedôveryhodnú len na základe toho, že navrhovateľ hneď pri vstupnom pohovore neuviedol všetky podrobnosti prípadu, tieto postupne konkretizoval, pričom tvrdenia navrhovateľa majú svoju vnútornú logiku, neprotirečia si a korešpondujú so situáciou v krajine pôvodu, nepovažuje odvolací súd za únosné, pretože argumentáciu o nedôveryhodnosti je možné použiť len za situácie, kedy by i ďalšie okolnosti svedčili o tom, že navrhovateľom tvrdené skutkové okolnosti nie sú pravdivé a to sa v danom prípade nepreukázalo.
Date: 13-09-2011

Filter by case summary type

Filter by country of applicant

Filter by country of decision