Latest News


C-507/19: CJEU interprets Article 12(1)(a) QD as referring to ‘effective access to territory’

Date: 
Wednesday, January 13, 2021

On 13 January 2021, the CJEU ruled, in case C-507/19 Bundesrepublik Deutschland v XT, on the interpretation of Article 12 of the Qualification Directive (Directive 2011/95).

C-441/19: CJEU delivers judgment concerning return decisions and the investigation into adequate reception facilities for unaccompanied minors in the State of return

Date: 
Thursday, January 14, 2021

On 14 January 2021, the CJEU published its judgment in TQ v Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (State Secretary for Justice and Security) (C-441/19) concerning the interpretation of, inter alia, Article 6(1) and Article 8(1) of the Return Directive (

Communicated cases against Greece (application no. 19614/20) and the Netherlands (application no. 64534/19)

Date: 
Monday, January 18, 2021
  • A.B v Greece (application no. 19614/20) concerns the living conditions of a pregnant woman in the Pyli hotspot on the island of Kos.

Latest Cases


Country of Applicant: Pakistan

Wniosek S.C., oraz jej dzieci Z.C. i F.C. dotyczył kasacji wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego umieszczenia wnioskodawców w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpatrzenia. 

Country of Applicant: Unknown

D.T., posiadająca zgodę na pobyt w Polsce ze względów humanitarnych, wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o podtrzymaniu decyzji odmawiającej skarżącej przyznania świadczenia wychowawczego na dzieci. Odwołując się do wykładni celowościowej przepisów dotyczących świadczeń społecznych oraz dostępu cudzoziemców do rynku pracy, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO, oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K., zaznaczając związanie organu decyzyjnego oceną prawną zawartą w wyroku Sądu. 

Country of Applicant: Unknown

Wniosek o wstrzymanie wykonywania decyzji, zawarty w skardze na decyzję w przedmiocie zobowiązania do powrotu i zakazie ponownego wjazdu na terytorium RP i innych państw obszaru Schengen, powinien zostać uwzględniony, ze względu na zasadność pozostania skarżącej w Polsce do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. Na mocy art. 61 § 3 PPSA, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonywania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database managed by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 22 European states, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant state’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Stavros Papageorgopoulos (spapageorgopoulos@ecre.org).