ECRE is currently working on redeveloping the website. Visitors can still access the database and search for asylum-related judgments up until 2021.
Italia – Tribunale di Roma, 28 Settembre 2018, R.G. n. 15692/2018
Country of Decision:
Country of Applicant:
Date of Decision:
28-09-2018
Citation:
R.G. no. 15692/2018
Court Name:
Tribunale Odinario di Roma, XVIII Sezione Civile
Keywords:
Relevant Legislative Provisions:
European Union Law > EN - Charter of Fundamental Rights of the European Union
European Union Law > EN - Charter of Fundamental Rights of the European Union > Article 4
European Union Law > EN - Dublin III Regulation, Council Regulation (EC) No. 604/2013 of 26 June 2013 (recast Dublin II Regulation)
European Union Law > EN - Dublin III Regulation, Council Regulation (EC) No. 604/2013 of 26 June 2013 (recast Dublin II Regulation) > Article 3
European Union Law > EN - Charter of Fundamental Rights of the European Union > Article 4
European Union Law > EN - Dublin III Regulation, Council Regulation (EC) No. 604/2013 of 26 June 2013 (recast Dublin II Regulation)
European Union Law > EN - Dublin III Regulation, Council Regulation (EC) No. 604/2013 of 26 June 2013 (recast Dublin II Regulation) > Article 3
Printer-friendly version
PDF version
Headnote:
Le carenze sistemiche nella procedura di asilo e di accoglienza in Bulgheria impediscono il trasferimento previsto dall’Articolo 3 del Regolamento di Dublino (Reg. n. 604/2013).
Facts:
Il ricorrente ha presentato domanda di protezione internazionale prima in Bulgaria e dopo pochi mesi in Italia. Dopo la consultazione del sistema EURODAC il Ministero dell’Interno ha disposto il traferimento del richiedente asilo in Bulgaria, che ha riconosciuto la sua competenza di ripresa in carico. Il ricorrente lamentava carenze sistematiche nella procedura di asilo e nelle condizioni di accoglienza in Bulgaria, mplicanti il rischio di trattamenti inumani o degradanti.
Decision & Reasoning:
Il Tribunale di Roma ha accolto il ricorso ritenendo il trasferimento in Bulgaria in contrasto con l’articolo 3, par. 2, del Regolamento UE n. 604 del 2013 e con l’articolo 4 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea.
La Corte ha basato la sua decisione sulle ripetute pronunce della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e del Consiglio di Stato, analizzando anche il rapporto annuale 2017-2018 di Amnesty International.
Outcome:
Appello accolto.
Observations/Comments:
This case summary was written by Laura Palazzetti.
Other sources cited:
Giurisprudenza nazionale citata
Consiglio di Stato sent. no. 5085/2017, no. 3998/2016, no. 3999/2016, Reg. Prov. Coll., no. 4000/2016, Reg. Prov. Coll., no. 4002/2016
Case Law Cited:
ECtHR - Ay v Turkey, Application No. 30951/96, 22 March 2005
