Latest News


UK: Supreme Court reiterates that a refugee cannot be removed until claim is assessed

Date: 
Friday, March 19, 2021

On 19 March 2021, the Supreme Court of the United Kingdom handed down its judgment in G v G [2021] UKSC 9. The case concerns G, an eight-year-old national of South Africa whose mother applied for international protection in the UK listing G as a dependent and whose father had brought international child abduction proceedings for under the Hague Convention the breach of his right to custody of his child.

C-768/19: AG Hogan gives opinion on the point at which a person’s ‘minor’ status is assessed in order to determine whether that minor and another person are ‘family members’

Date: 
Thursday, March 25, 2021

On 25 March 2021, AG Hogan published an opinion in Bundesrepublik Deutschland v SE (C‑768/19). The request for preliminary ruling arises in proceedings between S.E and the Federal Republic of Germany concerning the refus

Communicated case against Poland

Date: 
Friday, March 26, 2021

Z.E. and Others v Poland (Application no. 4457/18) concerns the applicant Z.E and her four children, who are Russian nationals of Chechen origin. In 2013, the applicants were stopped while crossing the Polish border with Z.E’s husband. Various sets of asylum proceedings ensued and ultimately ended in a refusal.

Latest Cases


Country of Applicant: Iraq

The authorities did not follow the correct procedure regarding the examination of the applicants’ religion-based claim and did not carry out a proper assessment of country information. The authorities were instructed to re-assess the applications and to move the claimants to accommodation facilities outside the transit zone.

Country of Applicant: Syria

Külön értékelendő, a kérelmező foglalkozása, gyógyszerész, amely csoport az országinformáció szerint a biztonsági erők célpontja lehet, ha azt gyanítják, hogy a felkelőket segítik. Mindez a felperes vélt politikai meggyőződése menedékjogi szempontból, vagyis a Genfi Egyezmény körében értékelendő körülmény.

Country of Applicant: Afghanistan

A kérelmező megtámadta a kérelmét elutasító határozatot és a bíróság menekültként ismerte el a neki tulajdonított politikai véleménye miatti üldözéstől való megalapozott félelmére tekintettel. A menekültügyi hatóság (BÁH) nem vette figyelembe a kérelmezőnek tulajdonított politikai véleményt, mint genfi okot, a közigazgatási eljárásban, ezzel szemben arra hivatkozott, hogy Kabulban életre hívható a belső védelmi alternatíva. A bíróság elutasította a belső védelmi alternatíva lehetőségét, mert a kérelmezőnek nincsenek családi kapcsolatai és munkalehetősége az egyre túlzsúfoltabb afgán fővárosban, ahol a civil lakosság is egyre gyakrabban esik terrorista támadások áldozatául.  

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database managed by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 22 European states, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant state’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Stavros Papageorgopoulos (spapageorgopoulos@ecre.org).