Latest News


C-507/19: CJEU interprets Article 12(1)(a) QD as referring to ‘effective access to territory’

Date: 
Wednesday, January 13, 2021

On 13 January 2021, the CJEU ruled, in case C-507/19 Bundesrepublik Deutschland v XT, on the interpretation of Article 12 of the Qualification Directive (Directive 2011/95).

C-441/19: CJEU delivers judgment concerning return decisions and the investigation into adequate reception facilities for unaccompanied minors in the State of return

Date: 
Thursday, January 14, 2021

On 14 January 2021, the CJEU published its judgment in TQ v Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (State Secretary for Justice and Security) (C-441/19) concerning the interpretation of, inter alia, Article 6(1) and Article 8(1) of the Return Directive (

Communicated cases against Greece (application no. 19614/20) and the Netherlands (application no. 64534/19)

Date: 
Monday, January 18, 2021
  • A.B v Greece (application no. 19614/20) concerns the living conditions of a pregnant woman in the Pyli hotspot on the island of Kos.

Latest Cases


Country of Applicant: Iraq

The authorities did not follow the correct procedure regarding the examination of the applicants’ religion-based claim and did not carry out a proper assessment of country information. The authorities were instructed to re-assess the applications and to move the claimants to accommodation facilities outside the transit zone.

Country of Applicant: Syria

Külön értékelendő, a kérelmező foglalkozása, gyógyszerész, amely csoport az országinformáció szerint a biztonsági erők célpontja lehet, ha azt gyanítják, hogy a felkelőket segítik. Mindez a felperes vélt politikai meggyőződése menedékjogi szempontból, vagyis a Genfi Egyezmény körében értékelendő körülmény.

Country of Applicant: Afghanistan

A kérelmező megtámadta a kérelmét elutasító határozatot és a bíróság menekültként ismerte el a neki tulajdonított politikai véleménye miatti üldözéstől való megalapozott félelmére tekintettel. A menekültügyi hatóság (BÁH) nem vette figyelembe a kérelmezőnek tulajdonított politikai véleményt, mint genfi okot, a közigazgatási eljárásban, ezzel szemben arra hivatkozott, hogy Kabulban életre hívható a belső védelmi alternatíva. A bíróság elutasította a belső védelmi alternatíva lehetőségét, mert a kérelmezőnek nincsenek családi kapcsolatai és munkalehetősége az egyre túlzsúfoltabb afgán fővárosban, ahol a civil lakosság is egyre gyakrabban esik terrorista támadások áldozatául.  

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database managed by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 22 European states, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant state’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Stavros Papageorgopoulos (spapageorgopoulos@ecre.org).