Latest News


Communicated cases against Norway (Application No. 569/20) and Hungary (Application No. 10940/17)

Date: 
Friday, April 3, 2020
  • Alleleh and Others v Norway (Application No. 569/20): The first applicant, Ms Alleleh, is a Djibouti national. The other applicants, her partner and 4 children, are Norwegian nationals. The first applicant applied for asylum in Norway in 2001 under the pretext of being a Somali national. Her request was rejected and she later married the second applicant in 2004.

Asady and Others v Slovakia: Removal of Afghan nationals did not amount to collective expulsion

Date: 
Tuesday, March 24, 2020

On 24 March 2020, the European Court of Human Rights published its judgment in the case of Asady and Others v Slovakia (Application No. 24917/15) concerning the removal of Afghan nationals from Slovakia to Ukraine.

Bilalova and Others v. Poland: Detention of child applicants violated Article 5 ECHR

Date: 
Wednesday, March 25, 2020

On 25 March 2020, the European Court of Human Rights published its judgment in the case of Bilalova and Others v Poland (Application No. 23685/14) concerning the detention of a woman and her five children.

Latest Cases


Country of Decision: Hungary , Country of Applicant: Iraq , Keywords: Accommodation centre, Assessment of facts and circumstances, Country of origin information, Real risk, Religion, Subsequent application , Date of Decision: 01-03-2018

The authorities did not follow the correct procedure regarding the examination of the applicants’ religion-based claim and did not carry out a proper assessment of country information. The authorities were instructed to re-assess the applications and to move the claimants to accommodation facilities outside the transit zone.

Country of Decision: Hungary , Country of Applicant: Syria , Keywords: Politikai nézet, Szavahihetőség értékelése, kiegészítő védelem, megkülönböztetés nélküli erőszak, Üldöz(tet)és, üldözés és súlyos sérelem forrásai , Date of Decision: 11-07-2013

Külön értékelendő, a kérelmező foglalkozása, gyógyszerész, amely csoport az országinformáció szerint a biztonsági erők célpontja lehet, ha azt gyanítják, hogy a felkelőket segítik. Mindez a felperes vélt politikai meggyőződése menedékjogi szempontból, vagyis a Genfi Egyezmény körében értékelendő körülmény.

Country of Decision: Hungary , Country of Applicant: Afghanistan , Keywords: Politikai nézet, belföldi/belső védelem, bizonyítási kötelezettség vagy bizonyítási teher, tények és körülmények értékelése, védelmet nyújtó szereplők/védelem szereplői, üldözés és súlyos sérelem forrásai , Date of Decision: 28-06-2013

A kérelmező megtámadta a kérelmét elutasító határozatot és a bíróság menekültként ismerte el a neki tulajdonított politikai véleménye miatti üldözéstől való megalapozott félelmére tekintettel. A menekültügyi hatóság (BÁH) nem vette figyelembe a kérelmezőnek tulajdonított politikai véleményt, mint genfi okot, a közigazgatási eljárásban, ezzel szemben arra hivatkozott, hogy Kabulban életre hívható a belső védelmi alternatíva. A bíróság elutasította a belső védelmi alternatíva lehetőségét, mert a kérelmezőnek nincsenek családi kapcsolatai és munkalehetősége az egyre túlzsúfoltabb afgán fővárosban, ahol a civil lakosság is egyre gyakrabban esik terrorista támadások áldozatául.  

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database managed by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 22 European states, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant state’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Stavros Papageorgopoulos (spapageorgopoulos@ecre.org).