You are here
Home ›EDAL case summaries
Dans sa décision, le tribunal a été amené à définir la notion d’écrit au sens du règlement Dublin III, il a aussi conclu que deux fiancés ne pouvaient constituer une famille (selon le règlement) qu’à la condition qu’ils en aient formé une dans leur pays d’origine. Enfin, il souligne que la clause de souveraineté ne confère qu’un pouvoir à l’Etat dont l’exercice se fait sous le regard du juge administratif.
Souhaitant contester son transfert du Luxembourg vers l’Allemagne, le demandeur a exercé un recours en annulation, à l’occasion duquel le tribunal administratif a reconnu, en se fondant sur la jurisprudence de la CJUE, l’exercice d’un droit pour tout demandeur à contester la façon dont sont appliqués les critères de Dublin III.
Les associations requérantes demandent au Conseil d’Etat d’annuler pour excès de pouvoir le décret n°2015-1329 du 21 octobre 2015 relatif à l’allocation pour demandeur d’asile. Ce décret est annulé par le Conseil d’Etat dans la présente décision car son article 2 ne fixe pas de montant additionnel suffisant pour que les demandeurs d’asile adultes n’ayant pas pu obtenir de places d’hébergement, alors qu’ils avaient accepté le bénéfice des conditions matérielles d’accueil, puisse disposer d’un logement sur le marché privé de la location.
A l’aide de la jurisprudence de la CJUE, le tribunal administratif appuie et justifie le droit, pour tout demandeur d’une protection internationale, de contester la façon dont les conditions posées par le règlement ont été mises en œuvre dans un cas particulier et la détermination de l’Etat responsable en cas de défaillance systémique dans son chef.
La Cour Nationale du Droit d’Asile (CNDA) se doit de faire une évaluation complète des faits et circonstances pour décider si le demandeur / la demandeuse devrait être accordé le statut de réfugié. Ce faisant, La Cour doit considérer toute la documentation fournie par le demandeur à l’appui de sa demande.
En l’occurrence, la documentation des preuves médicales et les preuves reliées aux risques potentiels auxquels la demandeuse ferait probablement face si elle retournait dans son pays (peur d’être persécutée à cause d’opinions politiques imputées), auraient du être...
Le juge des référés peut adresser une injonction à l’administration sur le fondement de l’article L. 521-2 du Code de justice administrative dans le cas où, d’une part, le comportement de celle-ci fait apparaître une méconnaissance manifeste des exigences du droit d’asile et où, d’autre part, il résulte de ce comportement des conséquences graves pour le demandeur d’asile, compte tenu notamment de son âge, de son état de santé ou de sa situation de famille.
L’existence d’un délai de plus d’un mois entre l’injonction de réexamen sous vingt-quatre heures faite par le juge des référés...
Arguant de l’irrégularité de la procédure suivie par l’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides (OFPRA) du fait de l’absence du représentant légal ou d’un administrateur ad hoc durant l’audience d’une demandeuse mineure, la Cour Nationale du Droit D’Asile (CNDA) annule la décision de l’OFPRA et y renvoie la demande d’asile pour examen.
La CNDA pose les limites au principe de l’unité de famille en ce qu’il n’est pas applicable par extension à l’enfant d’une réfugiée ayant obtenu la qualité de réfugiée par l’entremise du principe de l’unité de famille après son...
En prenant en considération une dualité de facteurs d’une part propres à l’administration et d’autre part inhérents à la personne même du requérant, le Conseil d’Etat rejette un appel porté à la suite d’une ordonnance rendue par juge des référés du tribunal Administratif de Toulouse rejetant la demande d’hébergement formulée par M.A au titre d’un défaut d’urgence.
Afin d’apprécier le bien-fondé d’une demande d’asile, les autorités nationales ont le droit de se fonder sur des éléments issus du dossier d’un tiers. Lorsqu’elle est saisie d’un recours dirigé contre une décision à laquelle ces éléments contribuent de manière déterminante, la cour sera obligée de les prendre en considération.
M. Haghbin, un étudiant iranien atteint de la sclérose en plaque, a été éloigné vers l’Iran en application d’un arrêté préfectoral prononçant son obligation de quitter le territoire français.
Par ordonnance, le juge des référés du tribunal administratif de Limoges a conclu a l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale au droit au recours effectif ainsi qu’à l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté personnelle.
Ainsi, l’ordonnance enjoint (i) le préfet de la Haute-Vienne et le préfet de Vaucluse d’organiser le retour en France de M...
Pages
Languages
Filter by case summary type
Filter by applicable legal provisions
Filter by keywords
- Appartenance à un certain groupe social 32
- Motifs / raisons des persécutions 30
- Protection subsidiaire 29
- Garanties procédurales 28
- Évaluation des faits et des circonstances 28
- Peines ou traitements inhumains ou dégradants 23
- Accès effectif aux procédures 19
- Transfert Dublin 19
- Exclusion de la protection 16
- Responsabilité de l'examen de la demande 15
- Protection interne 14
- Violence aveugle 14
- Statut de réfugié 13
- Évaluation de la crédibilité 13
- Conditions d'accueil 12
- Crainte fondée 11
- Demande ultérieure 11
- Opinion politique 11
- Persécutions liées au genre 11
- Acteurs de protection 10
- Conflit armé interne 10
- Recours effectif 10
- Acteurs de persécutions ou d'atteintes graves 9
- Droit de rester dans l'attente d'une décision (effet suspensif) 9
- Informations sur le pays d'origine 9
- Menace individuelle 9
- Pays d'origine 9
- Situation personnelle du demandeur 9
- Évaluation individuelle 9
- Entretien personnel 8
- Orientation sexuelle 8
- Acteurs/agents de persécutions autres que l'Etat 7
- Conditions matérielles d'accueil 7
- Mineur non accompagné 7
- Pays d'origine sûr 7
- Persécution (Actes de) 7
- Requête aux fins de reprise en charge 7
- Actes contraires aux objectifs et principes des NU 6
- Atteintes graves 6
- Charge de la preuve 6
- Droit à l'unité familiale 6
- Détention 6
- Premier pays d'asile 6
- Protection 6
- Rapports médicaux / Rapports médico-légaux 6
- Risque réel 6
- Terrorisme 6
- Assistance juridique / représentation juridique / aide juridique 5
- Bénéfice du doute 5
- Délai 5
- Faits pertinents 5
- Procédure accélérée 5
- Requête aux fins de prise en charge 5
- Retour 5
- Documents pertinents 4
- Intérêt supérieur de l'enfant 4
- Mutilation génitale féminine 4
- Nationalité 4
- Obligation de motiver 4
- Personne vulnérable 4
- Persécutions antérieures 4
- Traite des êtres humains 4
- Apatride 3
- Conflit armé 3
- Demande manifestement infondée 3
- Document de séjour 3
- Droit à la santé 3
- Génocide 3
- Membre de la famille 3
- Pays de résidence habituelle antérieure 3
- Regroupement familial 3
- Visa 3
- Centre d'hébergement 2
- Cessation de la protection 2
- Considérations liées à l'enfant 2
- Degré de preuve 2
- Demande irrecevable 2
- Devoir du demandeur 2
- Discrimination 2
- Dublin Transfer 2
- Décision finale 2
- Effective access to procedures 2
- Conflit armé international 1
- Considérations humanitaires 1
- Country of origin information 1
- crime grave de droit commun 1
- Discrimination 1
- Droit à l'éducation 1
- Droit à la liberté de circulation 1
- Effective remedy (right to) 1
- Exclusion from protection 1
- Garant 1
- Individual assessment 1
- Inhuman or degrading treatment or punishment 1
- Les circonstances ont cessé d'exister 1
- Material reception conditions 1
- Membership of a particular social group 1
- Non-refoulement 1
- Political Opinion 1
- Race 1
- Reception conditions 1
- Refoulement indirect 1
- Refugee Status 1
- Relevant Facts 1
- Religion 1
- Request to take back 1
- Revocation of protection status 1
- Right to remain pending a decision (Suspensive effect) 1
- Réfugié sur place 1
- Sexual orientation 1
- Subsidiary Protection 1
- Terrorism 1
- Torture 1
- Unaccompanied minor 1
- Well-founded fear 1
Filter by date
Filter by country of applicant
- Russia 11
- Iraq 10
- Sri Lanka 10
- Afghanistan 9
- Congo (DRC) 9
- Guinea 9
- Kosovo 9
- Unknown 9
- Nigeria 7
- Rwanda 7
- Somalia 7
- Algeria 6
- Armenia 5
- Russia (Chechnya) 5
- Turkey 5
- Iran 4
- Morocco 4
- France 3
- Ivory Coast 3
- Mali 3
- Sudan 3
- Albania 2
- Angola 2
- Bangladesh 2
- Bosnia and Herzegovina 2
- Burundi 2
- Cameroon 2
- Georgia 2
- Haiti 2
- Macedonia 2
- Mauritania 2
- Mongolia 2
- Niger 2
- Senegal 2
- Syria 2
- Togo 2
- Ukraine 2
- Benin 1
- Bhutan 1
- Central African Republic 1
- Chad 1
- Comoros 1
- Congo (Republic of) 1
- Eritrea 1
- Gambia 1
- Ghana 1
- India 1
- Kazakhstan 1
- Lebanon 1
- Madagascar 1
- Namibia 1
- North Korea 1
- Palestinian Territory 1
- Saudi Arabia 1
- Serbia 1
- South Korea 1
- Tanzania 1
- Tunisia 1
- Uganda 1
- Venezuela 1
Filter by country of decision
- France 134
- Belgium 42
- Luxembourg 15
- Spain 3
- Denmark 1
- United Kingdom 1