España - Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso, 27 de diciembre de 2012, 5349/2012

País de la Sentencia:
País del Solicitante:
Número de Registro de la Sentencia:
27-12-2012
Número de Registro de la Sentencia:
5349/2012
Nombre del Tribunal:
Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso, Madrid, Sección 2, (Ponente: Jesus Cudero Blas)
National / Other Legislative Provisions:
Spain - Constitution - Art 13(4)
Spain - Asylum Law 12/2009 - Art 2
Spain - Asylum Law 12/2009 - Art 3
Spain - Asylum Law 12/2009 - Art 6
Spain - Asylum Law 12/2009 - Art 7
Spain - Asylum Law 12/2009 - Art 8
Spain - Asylum Law 12/2009 - Art 13
Spain - Asylum Law 12/2009 - Art 14
Spain - Ley 5/1984
reguladora del derecho de asilo y de la condición de refugiado (Act regulating the right to asylum and refugee status) - Art 1
reguladora del derecho de asilo y de la condición de refugiado (Act regulating the right to asylum and refugee status) - Art 2
reguladora del derecho de asilo y de la condición de refugiado (Act regulating the right to asylum and refugee status) - Art 3
Printer-friendly versionPrinter-friendly version
Extracto: 

Se trata de un recurso contencioso-administrativo presentado ante la Audiencia Nacional contra  la decisión desestimatoria por parte de la Subsecretaría de Interior a la petición de reexamen de la Resolución por la que se había denegado el derecho de asilo al demandante.

 

La solicitud de asilo está fundada en la persecución por causa de la orientación sexual del demandante, nacional de Camerún. La solicitud fue rechazada por el Ministerio del Interior por considerar que el relato del demandante no reflejaba una persecución personalizada.

 

La Audiencia Nacional examina el recurso presentado y argumenta que la Administración no ha ofrecido una fundamentación suficiente para rechazar la validez y eficacia de la documentación presentada por el solicitante. Por lo tanto, estima el recurso presentado otorgando al demandante el estatuto de refugiado.

Hechos: 

El demandante, nacional de Camerún, solicita asilo en España el 18 de noviembre de 2011 tras haberse visto obligado a abandonar su país por sufrir persecución debido a su orientación sexual. El demandante alega persecución policial y judicial llegando a ser condenado por sentencia de 17 de noviembre de 2011 a 8 años de prisión por la “práctica manifiesta de la homosexualidad”, práctica que en Camerún constituye delito. Además de la persecución explícita por parte de las autoridades, el demandante fue secuestrado y tras sufrir amenazas y agresiones, pagó el rescate y fue puesto en libertad.

 

Afirma asimismo que contaba con tres órdenes de busca y captura cuya vigencia se extendía a todo el territorio nacional por lo que decidió salir del país y solicitar protección internacional.

 

Como pruebas que acompañaron su solicitud de asilo, el demandante aportó diversos documentos, entre los cuales, dos citaciones de la policía de Camerún, una orden de búsqueda y una orden de detención derivada de la sentencia condenatoria de 8 años de prisión, todos ellos motivados por la práctica manifiesta de la homosexualidad.

 

El razonamiento de la denegación del asilo así como del rechazo de la petición de reexamen se basaba en que el solicitante no probaba una persecución personalizada e individualizada al alegar hechos sin entidad suficiente; se añadía  – para apoyar dicha falta de entidad – que los documentos presentados “son fotocopias fácilmente manipulables que resultan sumamente cuestionables”. El razonamiento giraba en torno a la apreciación por parte de la Administración de la falta de credibilidad de las pruebas presentadas. Será ésta la cuestión principal debatida en el presente recurso – que aquí nos ocupa -  planteado ante la Audiencia Nacional. 

Fundamentos de Derecho: 

En relación con el motivo de persecución, la Audiencia Nacional recuerda la jurisprudencia del Tribunal Supremo en este sentido: la homosexualidad no es causa per se de la concesión del asilo si no se constata la persecución proveniente – o tolerada – por las autoridades del país en cuestión. Por otro lado constata que queda suficientemente probado – por la extensa información de país de origen de diversas fuentes - que en Camerún las personas homosexuales padecen persecución social, política, policial y jurídica.

 

En cuanto a la cuestión principal, sobre la validez probatoria de lo aportado por el demandante, la Audiencia Nacional recuerda que en materia de asilo – contrariamente a otros procesos – es aceptable una prueba semiplena o indiciaria. Pero sobre todo, este Tribunal se centra en la falta de motivación en las resoluciones administrativas para fundamentar el rechazo de las pruebas aportadas. En estas resoluciones se afirma que los documentos “son fotocopias fácilmente manipulables” a lo que el Tribunal opone que deben ofrecerse argumentos para rechazar de forma apriorística estas pruebas. Advierte que la Administración cuenta con  los “medios técnicos suficientes” para hacer comprobaciones sobre la veracidad de los documentos.

 

La Audiencia Nacional concluye que reuniéndose todos los requisitos para que esta demanda de asilo sea considerada, es decir, un relato coherente, verosímil y creíble y la alegación de un hecho notorio (la persecución de la homosexualidad en Camerún), todo ello acompañado de documentos – al menos indiciariamente - veraces, “hubiera sido necesaria una mínima actividad administrativa” para rechazar la credibilidad de estos argumentos en los que se basa la persecución. Para este Tribunal, las alegaciones son creíbles y avaladas indiciariamente y los documentos aportados no han sido discutidos por la Administración, quien no ha fundamentado el rechazo de la solicitud de asilo.

Fallo: 

El recurso presentado es estimado otorgando al demandante la condición de refugiado.

Comentarios/Observaciones: 

Es especialmente reseñable en este recurso que la Audiencia Nacional destaque de forma explícita la actuación negativa de la Administración. Desde el punto de vista de la independencia de las distintas instancias (administrativa y judicial) así como de la garantía del acceso a un recurso eficaz, esta apreciación resulta positiva.

Otras Fuentes citadas: 

Informes de país de origen – Camerún – de ACNUR, Amnistía Internacional, Departamento de Estado de EEUU, Comisión de Derechos Humanos de NNUU.

Case Law Cited: 

Spain - Supreme Court, 16 February 2009

Spain - Supreme Court, 2 January 2009

Spain - Supreme Court, 19 June 1989