Latest News


UK: High Court rules Home Office’s work policy for asylum seekers as unlawful and against the best interest of the child

Date: 
Monday, October 4, 2021

On 4th October, the UK High Court gave its judgment in a case concerning a 24-year-old Honduran citizen who claimed asylum in the UK with his wife and then 21-month-old daughter in 2018.

CRC: Declares Switzerland did not consider the best interests of the child in a removal decision to Bulgaria

Date: 
Wednesday, October 6, 2021

On 6th October 2021, the Committee on the Rights of the Child gave their decision in the case of MKAH v Switzerland. This case was brought by the Centre Suisse pour la defense des droits des migrants (CDSM) with a joint third party intervention from the AIRE Centre, ECRE and the Dutch Council for Refugees. It concerned a stateless Palestinian boy who was born in a refugee camp in Damascus, Syria.

CRPD: Rules Sweden's decision to deport Afghan would deteriorate his mental health condition

Date: 
Monday, October 11, 2021

On the 11th October, the Committee on the Rights of Persons with Disabilities made its recommendations to Sweden concerning the case of ZH. This case involved an Afghan national who applied for asylum in Sweden in 2008.

Latest Cases


País del Solicitante: Ivory Coast

El solicitante se interpone contra la  decisión de denegar el derecho de asilo y de protección subsidiaria, dictada de fecha 26 de agosto de 2014 por el Ministerio del Interior, debido a temores de ser perseguido por motivos de raza. Su solicitud se desestima tras una valoración de los hechos y de las circunstancias.

País del Solicitante: Ukraine

El apelante interpone contra la resolución de la Dirección General de Política Interior de fecha 16 de febrero de 2015 por la que se inadmite a trámite la solicitud de protección internacional, estimando que otro Estado miembro (Polonia) y no España es el responsable del examen de la solicitud porque con fecha 3 de febrero de 2015, Polonia expidió un visado al solicitante.

El Estado miembro ante el que se haya presentado una solicitud de protección internacional tiene la facultad discrecional de autorizar la permanencia temporal del solicitante en el caso de que éste padezca de una enfermedad grave que requiera asistencia sanitaria. En este caso, el solicitante sí que padece de una enfermedad pero, según la Audiencia Nacional, no se trata de una enfermedad de carácter grave que requiera asistencia sanitaria especializada. 

País del Solicitante: Cameroon

El solicitante pidió protección internacional en España el 3 de noviembre 2014 tras haber sido agredido en su país de origen por razón de su orientación sexual. La agresión causo la muerte de su pareja. El 26 de octubre de 2015, la Sala de instancia denegó su solicitud, señalando que las alegaciones del solicitante eran “inverosímiles e insuficientes”.

El 18 de julio de 2016, el solicitante interpuso un recurso contra la sentencia de 26 de octubre 2015 con dos motivos de casación. Primero, que la Sala confunde los preceptos aplicables y, con ello, las fases del procedimiento de protección -fase de admisión y fase de concesión. Y segundo, que la Sala realizó un análisis restrictivo de la prueba aportada.

La Sala concede el recurso de casación contra la sentencia de 26 de octubre de 2015 y dicha sentencia queda anulada y sin efecto. 

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database managed by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 22 European states, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant state’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Stavros Papageorgopoulos (spapageorgopoulos@ecre.org).