Ελλάδα - Συμβούλιο της Επικρατείας, 5 Μαίου 2009, Αριθμός Απόφασης 1524/2009

Country of Decision:
Country of Applicant:
Date of Decision:
05-05-2009
Citation:
Αριθμός Απόφασης 1524/2009
Court Name:
Συμβούλιο της Επικρατείας, Τμήμα Δ’
National / Other Legislative Provisions:
Greece - Presidential Decree No. 61/1999
Greece - Άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 1975/1991 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 2452/1996 (Art 24(1) of Act 1971/1991 as amended by Art 1 of Act 2452/1996)
Greece - Άρθρα 1 του νόμου 2452/1996 (Art 1 of Act 2452/1996)
Printer-friendly versionPrinter-friendly version
Headnote: 

Η αίτηση για εξ υπαρχής εξέταση του αιτήματος ασύλου απορρίφθηκε με την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, διότι τα προσκομιζόμενα στοιχεία δεν θεωρούνται νέα και κρίσιμα. Η κρίση αυτή της προσβαλλόμενης πράξης είναι πλημμελής, διότι αναρμοδίως ο Γενικός Γραμματέας απεφάνθη περί του αν συντρέχει στο πρόσωπο του αιτούντος η προσφυγική ιδιότητα, θεωρώντας ότι το προσκομιζόμενο αποδεικτικό στοιχείο (ιατρική έκθεση), το οποίο συνδέει κλινικό εύρημα με βασανιστήρια, δεν είναι κρίσιμο για τη χορήγηση ασύλου, ενώ αντιθέτως ώφειλε να διατάξει την εξ υπαρχής εξέταση του αιτήματος ασύλου, με τήρηση από τη Διοίκηση της σχετικής διαδικασίας, κατά την οποία, εφόσον διαπιστωθεί ότι συντρέχει νόμιμη σχετική περίπτωση, οφείλει η Διοίκηση να αναγνωρίσει τον αιτούντα ως πρόσφυγα.

Facts: 

Ο αιτών, μετά την απόρριψη αιτήματος που είχε υποβάλει να αναγνωρισθεί η προσφυγική του ιδιότητα κατά την έννοια της Διεθνούς Σύμβασης της Γενεύης, επανήλθε με την από 24.6.2003 αίτηση για την εξ υπαρχής εξέταση του αιτήματος ασύλου του. Προς στήριξη δε του αιτήματος να επανεξετασθεί η υπόθεσή του, ο αιτών επικαλέσθηκε και προσκόμισε, ως νέο και κρίσιμο, κατ` αυτόν, αποδεικτικό στοιχείο, σχετική έκθεση της Ιατρικής Διευθύντριας του Ιατρικού Κέντρου Αποκατάστασης Θυμάτων Βασανιστηρίων, στην οποία βεβαιώνεται ότι ο αιτών «υπέστη μη συστηματικό ξυλοδαρμό με γκλομπς και ξύλο, ιδιαίτερα στο πίσω μέρος της κεφαλής, όπου υπάρχει μία ουλή 1 εκ. Παρέμεινε σε απομόνωση με δεμένα μάτια για διάστημα που δεν μπορεί να προσδιορίσει. Υπέστη επίσης καταιονισμό με ψυχρό ύδωρ». Το συμπέρασμα της συντάκτριας της εν λόγω έκθεσης ιατρού είναι ότι τα κλινικά ευρήματα συμπίπτουν με ό,τι έχει παρατηρήσει σε ανάλογες περιπτώσεις εξέτασης θυμάτων βασανιστηρίων και ότι, στηριζόμενη στην ανωτέρω εμπειρία και γνώση όσον αφορά την εξέταση θυμάτων βασανιστηρίων, καταλήγει ότι ο εν θέματι «υπήρξε θύμα βασανιστηρίων και συνεχίζει να υποφέρει από σωματικά και ψυχολογικά επακόλουθα από αυτά». Εντούτοις, η ανωτέρω αίτηση για εξ υπαρχής εξέταση του αιτήματος ασύλου απορρίφθηκε με την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, κατ` αποδοχή της από 5.9.2003 εισήγησης της Υπηρεσίας να μη γίνει δεκτό το ένδικο αίτημα, διότι τα προσκομιζόμενα στοιχεία δεν θεωρούνται νέα και κρίσιμα κατά την έννοια του άρθρου 5 του πδ 61/1999. Ειδικότερα, στην εν λόγω εισήγηση, η οποία αποτελεί και την αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξης, αναφέρονται τα εξής: «1. Ο ισχυρισμός του αιτούντος περί της ιδεολογικής του αντίθεσης στο καθεστώς της χώρας του, ελήφθη υπόψη κατά την αρχική εξέταση του αιτήματος ασύλου. 2. Η προσκομισθείσα γνωμάτευση του Ι.Κ.Α.Θ.Β., στο οποίο καταφεύγει μετά την απόρριψη του αιτήματός του, δεν μπορεί να αποτελέσει ασφαλές κριτήριο αναγνώρισης της προσφυγικής ιδιότητας, διότι τα αναφερόμενα σε αυτήν ελάχιστα από την εξέτασή του ευρήματα (ουλή 1 εκατ. στο πίσω μέρος της κεφαλής) είναι πιθανότερο να οφείλονται σε διάφορα άλλα εκτός βασανιστηρίων αίτια, με δεδομένο μάλιστα ότι υπέστη αυτά, όπως ο ίδιος δήλωσε, προ 14ετίας περίπου». 3. το αίτημα ασύλου υποεβλήθη με σκοπό να διευκολύνει την εγκατάστασή στη χώρα μας για αναζήτηση καλύτερης τύχης».

Decision & Reasoning: 

Το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), αφού παρέθεσε την σχετική εγχώρια και διεθνή νομοθεσία έκρινε ότι το περιεχόμενο της κρίση της προσβαλλόμενης πράξης καθιστά την τελευταία πλημμελη. Και τούτο διότι αναρμοδίως, κατά το παρόν στάδιο, ο Γενικός Γραμματέας απεφάνθη περί του αν συντρέχει στο πρόσωπο του αιτούντος η προσφυγική ιδιότητα, θεωρώντας ότι το προσκομιζόμενο αποδεικτικό στοιχείο, το οποίο συνδέει κλινικό εύρημα με βασανιστήρια, δεν είναι κρίσιμο για τη χορήγηση ασύλου. Το ΣτΕ τόνισε ότ ο Γενικός Γραμματέας αντιθέτως ώφειλε, επί τη βάσει του εν λόγω αποδεικτικού στοιχείου, να διατάξει την εξ υπαρχής εξέταση του αιτήματος ασύλου, με τήρηση από τη Διοίκηση της σχετικής διαδικασίας που θεσπίζεται στα άρθρα 2 και 3 του Προεδρικού Διατάγματος 61/1999, κατά την οποία διαδικασία εφόσον διαπιστωθεί ότι συντρέχει νόμιμη σχετική περίπτωση, οφείλει η Διοίκηση να αναγνωρίσει τον αιτούντα ως πρόσφυγα. Συνεπώς, το ΣτΕ έκρινε ότι για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο από τον αιτούντα, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η από 17.9.2003 πράξη του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακύρωσης.

Outcome: 

Το Σ.τ.Ε. δέχτηκε την υπό κρίση αίτηση, ακύρωσε την από 17.09.2003 πράξη του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης κατά τα εκτεθέντα στο σκεπτικό, επέβαλε στο Δημόσιο τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος και διέταξε την απόδοση του παραβόλου.

Observations/Comments: 

Σύνθεση δικαστηρίου: Π. Πικραμμένος, Aντιπρόεδρος, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και της αναπληρώτριας Προέδρου, που είχαν κώλυμα, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Γρατσίας, Σύμβουλοι, Χρ. Μπολόφη, Ι. Μιχαλακόπουλος, Πάρεδροι. Γραμματέας η Αικ. Ρίπη.

Case Law Cited: 

Greece - Council of State, Application No. 3376/2001

Greece - Council of State, Application No. 2656/2001