Ελλάδα - Συμβούλιο της Επικρατείας, 2 Μαρτίου 2011, Β.Ζ. κατά του Υπουργού Δημοσίας Τάξης, Αριθμός Απόφασης 652/2011

Country of Decision:
Country of Applicant:
Date of Decision:
02-03-2011
Citation:
Αριθμός Απόφασης 652/2011
Court Name:
Συμβούλιο της Επικρατείας, Τμήμα Δ’
National / Other Legislative Provisions:
Greece - Άρθρα 25 παρ. 1 του ν. 1975/1991 (Art 25(1) of Act 1975/1991)
Greece - Act 1975/1991 - Article 25(4)
Greece - Άρθρα 2 του νόμου 2452/1996 (Art 2 of Act 2452/1996)
Greece - Άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 1975/1991 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 2452/1996 (Art 24(1) of Act 1971/1991 as amended by Art 1 of Act 2452/1996)
Greece - Άρθρο 72 περ. α’ του ν. 2910/2001 (Art 72(a) of Act 2910/2001)
Greece - Σύμβαση της Γενεύης 1951 Νομοθετικό Διάταγμα 3989/1959 (Geneva Convention 1951 Legislative Decree)
Greece - Αναγκαστικός Νόμος 389/1968 (Φύλλο Εφημερίδας Κυβερνήσεως 125 Τεύχος Α) (Emergency Act)
Greece - Presidential Decree No. 61/1999
Greece - Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (νόμος 2690/ 1999) (Administrative Procedure Code)
Printer-friendly versionPrinter-friendly version
Headnote: 

Αίτηση εξ υπαρχής εξέτασης αιτήματος ασύλου. Θετική γνωμοδότηση της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 3 παράγραφος 5 του Π.Δ. 61/1999 καθόσον ο αιτών είχε αναπτύξει στη χώρα του πολιτική δράση, ως Κούρδος, κατά του κρατούντος καθεστώτος, η δράση του δε αυτή έγινε εντονότερη κατά την παραμονή του στην Ελλάδα. Απόρριψη του αιτήματος ασύλου με απόφαση του Υπουργού Δημόσιας Τάξης χωρίς ειδική αιτιολόγηση της απόκλισης από την απλή γνώμη της Ειδικής Επιτροπής. Κατά την εκτίμηση του εάν αποδεικνύεται δικαιολογημένος φόβος δίωξης του αιτουμένου την αναγνώρισή του ως πρόσφυγα μπορεί να ληφθούν υπ’ όψη από τη Διοίκηση και στοιχεία που αφορούν στη δράση στενών συγγενών του ενδιαφερομένου.

Facts: 

Ο αιτών, τουρκικής ιθαγένειας, εισήλθε λάθρα στην Ελλάδα την 10.10.1995& υπέβαλε αυθημερόν αίτηση ασύλου. Το αίτημα απερρίφθη με την απόφαση 9135/26107/18.6.1996 του Γενικού Γραμματέα (Γ.Γ.) του Υπουργείου Δημοσίας Τάξεως (ΥΔΤ), με την αιτιολογία ότι ο αιτών δεν απέδειξε ότι διώκεται από τις τουρκικές αρχές για λόγο που μνημονεύεται στη Σύμβαση της Γενεύης και ότι χρησιμοποιεί το αίτημα ασύλου για να παραμείνει στην Ελλάδα με στόχο τη βελτίωση των συνθηκών διαβιώσεώς του. Την 8.6.2001, ο αιτών υπέβαλε αίτηση εξ υπαρχής επανεξετάσεως του αιτήματος του, επικαλούμενος νέα στοιχεία, μη υποβληθέντα με την αρχική αίτησή του. Ειδικότερα, με την αίτηση επανεξετάσεως προσεκόμισε, μεταξύ άλλων,έγγραφο δικαστικής αρχής της Τουρκίας, από το οποίο προκύπτουν, στοιχεία περί διώξεως ενός αδελφού του για αδικήματα συνδεόμενα με πολιτική δράση, καθώς&περί αναγνωρίσεως ετέρου αδελφού του ως πολιτικού πρόσφυγα στη Δανία. Ο Γ.Γ. του ΥΔΤ προχώρησε σε επανεξέταση του αιτήματος του ενδιαφερομένου περί αναγνωρίσεώς του ως πρόσφυγα και απέρριψε το αίτημα αυτό, με την 9135/26107/29.8.2002 απόφασή του. Κατά της απορριπτικής αποφάσεως του Γ.Γ. , η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτούντα, ασκήθηκε εμπροθέσμως προσφυγή επί της οποίας γνωμοδότησε η προβλεπόμενη από το νόμο ειδική επιτροπή. Κατά τη συνεδρίασή της η ειδική επιτροπή εξέτασε προφορικώς τον αιτούντα, ο οποίος, κατά την προφορική αυτή εξέταση, εξέθεσε, μεταξύ άλλων, ότι ο αδελφός του A. M. B. έχει αναπτύξει έντονη πολιτική δραστηριότητα ως μέλος του κουρδικού κόμματος Hadep και έχει εκτεθεί ως υποψήφιος δήμαρχος στον τόπο καταγωγής του, ότι άλλος αδελφός του έχει ήδη αναγνωρισθεί ως πρόσφυγας στη Δανία και ότι «λόγω της δραστηριότητος των αδελφών του δεχόταν ενοχλήσεις από τις αρχές ασφαλείας, συνελαμβάνετο και εκρατείτο επί δύο έως τρεις ημέρες». Κατ’επίκληση της προφορικής αυτής εξετάσεως του αιτούντος&των λοιπών στοιχείων του φακέλου, η ως άνω ειδική επιτροπή ετάχθη κατά πλειοψηφία υπέρ της αποδοχής της προσφυγής και της αναγνωρίσεως του αιτούντος ως πρόσφυγα, με το αιτιολογικό ότι ο αιτών «είχε αναπτύξει στη χώρα του πολιτική δράση, ως Κούρδος, κατά του κρατούντος καθεστώτος, η δράση του δε αυτή έγινε εντονότερη κατά την εδώ παραμονή του». Ακολούθησε η ήδη προσβαλλομένη απόφαση του ΥΔΤ, με την οποία το αίτημα αναγνωρίσεως του ενδιαφερόμενου ως πρόσφυγα απερρίφθη, με την αιτιολογία ότι: «Από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι υπέστη ή ότι κινδυνεύει να υποστεί ατομική δίωξη από τις αρχές της χώρας του για λόγους φυλής, θρησκείας, εθνικότητος, κοινωνικής τάξης ή πολιτικών πεποιθήσεων. Ο αιτών δεν έδωσεπειστικέςδιευκρινήσεις σχετικά με το γιατί δεν παρέδωσε το τουρκικό του διαβατήριο, ως είχε υποχρέωση, κατά την υποβολή του αρχικού αιτήματος του ασύλου, το 1995, ούτε διευκρίνισε τις συνθήκες υπό τις οποίες προέβηστην ανανέωση του διαβατηρίου του, από το Τουρκικό Προξενείο της Αθήνας, το 1996& το 1998, καθώς&το πώς εφοδιάσθηκε με πλαστή προξενική θεώρηση (visa) του Ελληνικού Προξενείου Κωνσταντινούπολης το 1996. Διαφαίνεται ότι η πολιτική δράση που έχει αναπτύξει στη χώρα μας αποσκοπεί στην παραμονή του, με σκοπό την ολοκλήρωση των σπουδών του&το αίτημα του ασύλου θεωρείταιπροσχηματικό, καθώς υπεβλήθη όταν δεν κατάφερε να εξασφαλίσει άδεια παραμονής με άλλο τρόπο». Με την αυτήυπουργική απόφαση επετράπη, πάντωςη προσωρινή παραμονή τουαιτούντα στην Ελλάδα για ανθρωπιστικούς λόγους. Ο αιτών ζήτησε την ακύρωση της αποφάσεως 9135/26107/ 9.6.2005 του Υπουργού Δημοσίας Τάξεως.

Decision & Reasoning: 

Το Συμβούλιο της Επικρατείας (Σ.τ.Ε.) έκρινε ότι η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση, κατά το μέρος που αφορά στην απόρριψη του αιτήματος αναγνωρίσεως του αιτούντος ως πρόσφυγα, αιτιολογείται, όπως βασίμως προβλήθηκε από τον αιτούντα, πλημμελώς. Και τούτο, διότι: α) Στην προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση αναφέρεται, κατά τρόπο τελείως γενικό, ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αναγνωρίσεως του αιτούντος ως πρόσφυγα, επειδή από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι ο αιτών υπέστη ή ότι κινδυνεύει να υποστεί ατομική δίωξη για φυλετικούς, πολιτικούς ή άλλους λόγους, χωρίς να αιτιολογείται ειδικώς, όπως επιβάλλεται από γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, αποτυπωθείσα ήδη στο άρθρο 20 παράγραφος 2 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, η απόκλιση από την απλή γνώμη της ειδικής επιτροπής του άρθρου 3 παράγραφος 5 του π.δ. 61/1999, με την οποία, κατά τα ήδη εκτεθέντα, έγινε δεκτό ότι ο αιτών πρέπει να αναγνωρισθεί ως πρόσφυγας και να υπαχθεί στο προστατευτικό καθεστώς της Συμβάσεως της Γενεύης, διότι «είχε αναπτύξει στη χώρα του πολιτική δράση, ως Κ., κατά του κρατούντος καθεστώτος, η δράση του δε αυτή έγινε εντονότερη κατά την εδώ παραμονή του»  β) Ενώ ο αιτών είχε επικαλεσθεί ενώπιον της Διοικήσεως έγγραφο δικαστικής αρχής της Τουρκίας, από το οποίο προκύπτουν, κατ’αρχήν, στοιχεία περί διώξεως ενός αδελφού για αδικήματα συνδεόμενα με πολιτική δράση, καθώς και περί αναγνωρίσεως ετέρου αδελφού του ως πολιτικού πρόσφυγα στη Δανία, η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση ουδεμία εκτίμηση περιέχει ως προς το έγγραφο αυτό, τούτο δε παρά το γεγονός ότι, κατά την εκτίμηση του εάν αποδεικνύεται δικαιολογημένος φόβος διώξεως του αιτουμένου την αναγνώρισή του ως πρόσφυγα μπορεί να ληφθούν υπ’όψη από τη Διοίκηση και στοιχεία που αφορούν τη δράση στενών συγγενών του ενδιαφερομένου. Εν όψει των παραπάνω το Σ.τ.Ε. κατέληξε ότι η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση πρέπει, κατά το μέρος που αφορά στην απόρριψη του αιτήματος αναγνωρίσεως του αιτούντος ως πρόσφυγα, να ακυρωθεί, η δε υπόθεση να αναπεμφθεί στη Διοίκηση προς νέα, νόμιμη κρίση επί του ανωτέρω αιτήματος, στο πλαίσιο της οποίας πρέπει να εκτιμηθεί ειδικώς το μνημονευθέν ανωτέρω έγγραφο δικαστικής αρχής της Τουρκίας. Κατά την κρίση, εξ άλλου, αυτήν η Διοίκηση μπορεί, ενδεχομένως, να συνεκτιμήσει, υπό τον όρο ότι ευρίσκουν επαρκές έρεισμα στα στοιχεία του φακέλου, και τις συνθήκες ανανεώσεως του διαβατηρίου του αιτούντος και λήψεως προξενικής θεωρήσεως από το Προξενείο της Ελλάδος στην Κωνσταντινούπολη, περί των οποίων γίνεται λόγος στην προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση.

Outcome: 

Το Σ.τ.Ε. δέχτηκε την υπό κρίση αίτηση, ακύρωσε κατά τα εκτιθέμενα στο σκεπτικό την υπό κρίση απόφαση του Υπουργού Δημοσίας Τάξηςκατά το μέρος που αφορά στην απόρριψη του αιτήματος αναγνωρίσεως του αιτούντος ως πρόσφυγα, επέβαλε στο Δημόσιο τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος και διέταξε την απόδοση του παραβόλου.

Observations/Comments: 

Σύνθεση δικαστηρίου: Α. Τσαμπάση, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Ε. Νίκα, Δ. Γρατσίας, Σύμβουλοι, Ο. Ζύγουρα, Χρ. Μπολόφη, Πάρεδροι. Γραμματέας η Δ. Μουζάκη, Γραμματέας του Δ΄ Τμήματος.

See also: http://www.dsanet.gr/1024x768Auth.htm

Case Law Cited: 

Greece - Council of State, Application No. 3381/1997

Greece - Council of State, Application No. 824/2006

Greece - Council of State, Application No. 3075/2007

Greece - Council of State, Application No. 3340/2005

Greece - Council of State, Application No. 2635/2006

Greece - Council of State, Application No. 3063/2007

Greece - Council of State, Application No. 3077/2007

Greece - Council of State, 957/2003