Ελλάδα - Διοικητικό Πρωτοδικείο Κορίνθου, 19 Αύγουστος 2013, Αριθμός Απόφασης 223/2013

Country of Decision:
Country of Applicant:
Date of Decision:
19-08-2013
Citation:
Αριθμός Απόφασης 223/2013
Court Name:
Διοικητικό Πρωτοδικείο Κορίνθου
Printer-friendly versionPrinter-friendly version
Headnote: 

Απόφαση επί αντιρρήσεων κατά κράτησης των άρθρων 76 παρ. 3 επ. Του ν. 3386/2005 και 30 παρ. 2 του ν. 3907/2011

Πράξη διακοπής αιτήματος ασύλου. Μη εμφάνιση στην προσωπική συνέντευξη εξέτασης της αίτησης σε Α’ βαθμό θεωρήθηκε ως σιωπηρή ανάκληση της αίτησης για χορήγηση ασύλου. Σύλληψη λόγω έλειψης νομιμοποιητικών εγγράφων και έκδοση αποφάσεων κράτησης και επιστροφής.

Ψυχικό νόσημα που συνδέεται με τη διαδικασία επιστροφής.

Δικαστική απόφαση άρσης της κράτησης προκειμένου να μην επιδεινωθεί η κατάσταση της υγείας του αντιλέγοντος.

Επιβολή περιοριστικών όρων και προθεσμία αναχώρησης από την Ελλάδα.

Facts: 

Ο αντιλέγων ζήτησε άσυλο στην Ελλάδα και στις 8/1/2011. Εξαιτίας προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε δεν εμφανίστηκε στην πρωτοβάθμια συνέντευξη για εξέταση της αίτησής του για χορήγηση ασύλου και εκδόθηκε εις βάρος του πράξη διακοπής (υπ’αριθμ. 119303/ 15-11-2010). Η μη εμφάνισή του στη συνέντευξη θεωρήθηκε ως σιωπηρή ανάκληση της αίτησης του για άσυλο με αποτέλεσμα να μην ανανεωθεί το ειδικό δελτίο του και γι’αυτό το λόγο να συλληφθεί στις 12/1/2013 και να εκδοθεί εις βάρος του απόφαση κράτησης και επιστροφής. Ενώ βρισκότανν πλέον υπό κράτηση στο Κέντρο Κλειστής Φιλοξενίας Αλλοδαπών (ΚΚΦΑ) Κορίνθου, ζήτησε τη νομική συνδρομή του Ελληνικού Συμβουλίου για τους Πρόσφυγες και κατέθεσε στις 5/6/2013 στη Διεύθυνση Αλλοδαπών Αττικής αίτηση θεραπείας  κατά της πράξης διακοπής της εξέτασης του αιτήματός του για άσυλο, προσκομίζοντας βεβαίωση νοσηλείας και υποβολής σε χειρουργική επέμβαση στο Νοσοκομείο Γ. Γενημματάς  κατά την περίοδο που δεν είχα καταφέρει να μεταβεί στη Διεύθυνση Αλλοδαπών Αττικής προκειμένου να ενημερωθεί για την πορεία του αιτήματος ασύλου, να λάβει πρόσκληση για την πρωτοβάθμια συνέντευξη ή έστω να ενημερωθεί εγκαίρως για την έκδοση πράξης διακοπής και να καταθέσει εμπρόθεσμη αίτηση θεραπείας.                     

Καθ’όλη τη διάρκεια του Ιουνίου, εξαιτίας της πολύμηνης κράτησης, της μη χορήγησης φαρμακευτικής αγωγής και της παντελούς έλλειψης ειδικής διατροφής η οποία πρέπει να χορηγείται σε ασθενείς με το ιατρικό ιστορικό του, υπέφερε από οξείς πόνους χωρίς ωστόσο η σοβαρότητα της κατάστασής του να γίνει αντιληπτή από τις αρχές που είναι υπεύθυνες για την κράτηση. Και ενώ είχε επανειλημμένα ζητήσει να μεταφερθεί στο νοσοκομείο προκειμένου να του παρασχεθεί επείγουσα ιατρική περίθαλψη και να του χορηγηθεί κατάλληλη φαρμακευτική αγωγή, οι υπεύθυνοι τον αγνοούσαν.

Σε μια στιγμή απελπισίας και μην αντέχοντας τους σωματικούς πόνους, επιχείρησε να απαγχονιστεί κατά τη διάρκεια της νύχτας. Έγινε όμως αντιλληπτός από συγκρατούμενο του ο οποίος ξύπνησε και άρχισε να καλεί σε βοήθεια.

Κατόπιν, μεταφέρθηκε στο Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Αττικής (ΨΝΑ) όπου νοσηλεύτηκε για 10 μέρες. Εν τω μεταξύ είχε ήδη εκδόθηκε απόφαση αναβολής απομάκρυνσης (υπ’αρίθμ. 34669/4 από 21/6/2013) του Διευθυντή της Αστυνομικής Διεύθυνσης Κορινθίας. Στις 3 Ιουλίου, ενώ ετοιμαζόταν να λάβει εξιτήριο από το ΨΝΑ, ο Αστυνομικός Διευθυντής Κορίνθου ανακάλεσε την απόφαση αναβολής απομάκρυνσης και ο αντιλέγων οδηγήθηκε εκ νέου στο ΚΚΦΑ Κορίνθου.

Κατόπιν παρέμβασης του Ελληνικού Συμβουλίου για τους Πρόσφυγες στην Αστυνομική Διεύθυνση Κορινθίας λόγω της ανησυχίας που εξέφρασαν οι γιατροί του ΨΝΑ, οδηγήθηκε το ίδιο βράδυ στο Γενικό Νοσοκομείο Κορίνθου όπου οι γιατροί συνέστησαν τη λήψη φαρμακευτικής αγωγής. Οι αρχές της κράτησης όμως δεν του χορήγησαν τα φάρμακα που συνέστησαν οι γιατροί, για διάστημα μεγαλύτερο των 48 ωρών και χρειάστηκε εκ νέου παρέμβαση του Ελληνικού Συμβουλίου για τους Πρόσφυγες  προκειμένου να προμηθευτεί την επείγουσα φαρμακευτική αγωγή, ενώ ουδέποτε του χορηγήθηκε η απαραίτητη ειδική διατροφή σύμφωνα με τις οδηγίες των γιατρών. Η ψυχολογική του κατάσταση επίσης επιδεινώθηκε καθώς δεν του χορηγήθηκε η φαρμακευτική αγωγή που συνέστησαν οι γιατροί του ΨΝΑ.

Decision & Reasoning: 

Στις 16-08-2013, πρόεδρος του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κορίνθου εκδίκασε τις αντιρρήσεις κατά κράτησης του αντιλέγοντος που είχαν κατατεθεί στις 19-07-2013, λαμβάνοντας υπ’όψιν τις διατάξεις των άρθρων 76 παρ. 3 επ. του ν. 3386/2005 και 30 παρ. 2 του ν. 3907/2011 καθώς και τα στοιχεία του φακέλου τις δικογραφίας απ’τα οποία προέκυπτε ότι:

Α) η προσωρινή κράτηση του αντιλέγοντος διατάχθηκε επείδη κρίθηκε ύποπτος φυγής

Β) η προσωρινή κράτηση του αντιλέγοντος παρατάθηκε για να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες απομάκρυνσής του από τη χώρα

Γ) ο αντιλέγων κατέθεσε αίτημα ασύλου στις 8/1/2011 αλλά δεν εμφανίστηκε στην πρωτοβάθμια συνέντευξη για εξέταση της αίτησής του και εκδόθηκε εις βάρος του πράξη διακοπής

Δ) από την προσβαλόμενη και τις λοιπές πράξεις που είχαν εκδοθεί εις βάρος του προσφεύγοντος καθώς και από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προέκυπτε ότι ήταν επικίνδυνος για τη δημόσια τάξη

Ε) από την απόφαση αναβολής απομάκρυνσης της 21-06-2013 του Αστυνομικού Διευθυντή Κορινθίας και τη μεταγωγή του στο ΨΝΑ κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας καθώς και την ιατρική γνωμάτευση του γιατρού του ΨΝΑ διαπιστώθηκε ότι ο αντιλέγων νοσηλεύτηκε από τις 21-06-2013 έως τις 3-07-2013 και διαγνώστηκε ότι πάσχει από «αντίδραση σε έντονο stressκαι διαταραχές προσαρμογής, συνδεόμενες με τη διαδικασία της απέλαση. Παρουσιάζει καταθληπτικά συμπτώματα και λαμβάνει αντικαταθληπτική αγωγή (ονομασία και δοσολογία φαρμάκου). Χρήζει ψυχολογικής στήριξης και παρακολούθησης.»

ΣΤ) ο Αστυνομικός Διευθυντής Κορινθίας κατέθεσε στις 13-08-2013 έκθεση απόψεων  σχετικά με τις συνθήκες της κράτησης και την ιατρική παρακολούθηση και χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής στον αντιλέγοντα,

Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο αντιλέγων πάσχει από σοβαρή διαταραχή της υγείας του η οποία μετά πάσης βεβαιότητος θα επιδεινωθεί από τη συνέχιση της κράτησής του. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι τα στοιχεία ταυτότητος του αντιλέγοντος προκύπτουν κατά τρόπο ασφαλή (καθώς στις 8-1-2011 κατέθεσε αίτηση περί αναγνώρισης στο πρόσωπό του της ιδιότητας του πρόσφυγα), και εκτιμώντας τη φύση του αδικήματος για το οποίο κρατείται, ανεξαρτήτως του ότι από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν προέκυψε γνωστή και σταθερή διαμονή αυτού, αποφάσισε ότι οι αντιρρήσεις πρέπει να γίνουν δεκτές. Το Δικαστήριο έκρινε επίσης ότι είναι διαφορετικό ζήτημα αν, κατά την κρίση των αρμόδιων Εισαγγελικών, Αστυνομικών, Υγειονομικών ή άλλων αρχών, συντρέχει λόγος να ληφθούν κατάλληλα μέτρα ασφαλείας, ώστε να διασφαλιστεί ότι κατά το διάστημα παραμονής του στην Ελλάδα και ενόψει της κατάστασης της υγείας του, ο αντιλέγων δε θα καταστεί επικίνδυνος για τον εαυτό του ή/ και για άλλους.

 Για τους λόγους αυτούς, ο δικαστής δέχτηκε τις αντιρρήσεις του αντιλέγοντος τάσσοντάς του προθεσμία 30 ημερών προκειμένου να αναχωρήσει από την Ελλάδα και διέταξε την άρση της κράτησής του υπό τον όρο: α) να δηλώσει στις αρμόδιες αστυνομικές αρχές τη διεύθυνση κατοικίας του καθώς και κάθε μελλοντική ενδεχόμενη μεταβολή της και β) να εμφανίζεται κάθε τρεις μέρες στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του.

Outcome: 

Ο διακστής δέχτηκε τις αντιρρήσεις και διέταξε την άρση της κράτησης του αντιλέγοντος υπό όρους, τάσσοντας σ’αυτόν προθεσμία 30 ημερών προκειμένου να αναχωρήσει από την Ελλάδα.

Observations/Comments: 

Σημαντική απόφαση καθώς εξετάζει την αναλογικότητα της συνέχισης της κράτησης ψυχικά ασθενούς με το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα της επιστροφής.Το γεγονός ότι δεν προέκυψε γνωστή και σταθερή διαμονή του αντιλέγοντος δεν επηρρέασε αρνητικά την κρίση του δικαστηρίου, το οποίο προχώρησε σε έλεγχο νομιμότητας της κράτησης βάσει των συνθηκών που επικρατούσαν στο ΚΚΦΑ Κορίνθου εξαιτίας των οποίων η κατάσταση της υγείας του αντιλέγοντος ήταν βέβαιο ότι θα επιδεινωνόταν αν συνεχιζόταν η κράτηση. Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα αρμόδια δικαστήρια απορρίπτουν συστηματικά τις αντιρρήσεις κατά κράτησης όταν δεν προκύπτει γνωστή διαμονή, τεκμαίροντας ότι οι αντιλέγοντες κρίνονται ύποπτοι φυγής, χωρίς να προχωρήσουν σε δικαστικό έλεγχο της νομιμότητας και των συνθηκών κράτησης. Σημαντικό κρίνεται επίσης ότι το Δικαστήριο επέβαλε εναλλακτικά μέτρα (περιοριστικούς όρους), αντίθετα με την πρακτική των αρχών που χωρίς να εξετάζουν τη δυνατότητα λήψης εναλλακτικών μέτρων σύμφωνα με το νόμο 3907/2011 που ενσωμάτωσε στην ελληνική έννομη τάξη την Οδηγία της Επιστροφής, εφαρμόζουν συστηματικά το επαχθέστερο μέτρο της κράτησης. Επιπλέον, η συγκεκριμένη απόφαση τονίζει ότι τα στοιχεία ταυτότητος του αντιλέγοντος προκύπτουν κατά τρόπο ασφαλή από την κατάθεση αίτησης περί αναγνώρισης στο πρόσωπό του της ιδιότητας του πρόσφυγα και επομένως η κράτησή του δεν πρέπει να συνεχιστεί ούτε γι’αυτό το σκοπό, δηλαδή τη διαπίστωση των στοιχείων του επειδή δε φέρει νομιμοποιητικά έγγραφα.