Latest News


UK: Automatic expulsion after prison sentence and best interest of the child

Date: 
Friday, September 4, 2020

On 4 September 2020, the Court of Appeal (Civil Division) (the Court) published its judgment in the case of HA (Iraq) v Secretary of State for the Home Department [2020] EWCA Civ 1176 concerning, inter alia, the appeal of automatic expulsion arising from criminal convictions and the best interest determinations of children.

CJEU: Article 46 of the Procedures Directive does not preclude short time-limits in the case of subsequent applications

Date: 
Wednesday, September 9, 2020

On 9 September 2020, the CJEU delivered its judgment C-651/19 on the interpretation of Article 46 of the

AG Opinion on access to the labour market for asylum seekers subject to a Dublin transfer

Date: 
Thursday, September 3, 2020

On 3 September 2020, Advocate General Richard de la Tour delivered his opinion in joined cases C-322/19 and C-385/19 on the request for a preliminary ruling regarding the interpretation of Article 15(1) of the Reception Conditions Directive 

Latest Cases


Země žadatele: Iraq

Český krajský soud projednával žádost, týkající se protiprávnosti usnesení, vykonaného podle § 129 (1) zákona o pobytu cizinců. Po provedení textové a teleologické analýzy výše zmíněného státního ustanovení soud rozhodl, že zákon předložený v Článku 28 Dublinského nařízení III není použitelný v České republice, protože tento členský stát nebyl schopen stanovit objektivní kritéria k posuzování rizika útěku.      

Země žadatele: Ukraine

Rozsudek definoval určitou sociální skupinu jako skupinu osob, která sdílí objektivně společnou charakteristiku nebo je alespoň takto společností vnímána. Tato charakteristika má často povahu vrozeného, nezměnitelného rysu nebo je jinak zásadní pro lidskou identitu, svědomí nebo výkon lidských práv dotyčných osob. Riziko pronásledování samo o sobě tuto charakteristiku nepředstavuje.

Země žadatele: Ukraine

Posouzení žádosti jako zjevně nedůvodné vyžaduje třístupňový test:  (1) zda hrozí stěžovateli vyhoštění nebo vydání k trestnímu stíhání do ciziny, (2) zda mohl žadatel podat žádost dříve a (3) zda je z postupu žadatele patrné, že žádost podal „pouze“ s cílem vyhnout se hrozícímu vyhoštění nebo vydání.

Článek 9 Evropské úmluvy o lidských právech nemá na rozdíl např. od čl. 3 a čl. 8 téže úmluvy extrateritoriální účinky. Navrácení jednotlivce do země, kde mu hrozí omezení jeho náboženské svobody, které nedosahuje intenzity zásahu do jeho práv podle čl. 3 úmluvy, není v rozporu s úmluvou. Takové navrácení nemůže ani prima facie představovat vážnou újmu pro účely posouzení doplňkové ochrany.

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database managed by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 22 European states, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant state’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Stavros Papageorgopoulos (spapageorgopoulos@ecre.org).