• This blog assess the gaps present in the Qualification Directive with regards to refugees with disabilities. Persons with disabilities are neither included within the definition of Particular Social Group nor are they accomodated for in the definition given to acts of persecution in the Directive. Given that EU Member States are bound by the international obligations of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, this blog calls upon the EU to take into account the specific situation of refugees with disabilities and provide a framework for protection that is in line with the Convention. 

  • The Supreme Court of Republic Slovenia has referred a request for a preliminary ruling to the CJEU on the interpretation to be given to Articles 3 and 17 of the Dublin III Regulation in the case that concerns a transfer to Croatia under the Dublin III Regulation.

  • The Belgian Council for Alien Law Litigation has referred a series of questions to the Court of Justice on the application and interpretation to be given to Article 25(1) of the Visa Code.

  • The blog aims to demonstrate that the system of self-identification of vulnerable persons in the international protection proceedings, applicable in Poland prior to the transposition of the recast Procedure and Reception Directives, can give rise to breaches of Article 5 of the ECHR. It also examines the possible impact of the post-transposition legal framework in Poland on detention practices for those who are vulnerable.

  • The navigation and use of Country of Origin information by the European Court of Human Rights has been, up until now, a relatively unexplored area. This blog, however, examines in depth how the ECtHR has established a specific framework on the use of COI in its own case law, namely the collection, assessment, and determination of COI. Whilst this framework has been created by the Court itself it rarely abides by it, leading to a COI methodology which is porous and contradictory and a judgment which determines the fate of the individual as well as State practice elsewhere.

Latest News


France: Allowance insufficient for asylum seekers without accommodation

Date: 
Friday, December 23, 2016

In a judgment of 23 December 2016, the French Council of State examined the appropriateness of the level of the ADA (Allocation pour demandeur d’asileallowance for asylum seekers) for asylum seekers who

The Netherlands: Decrease in number of reception places in Italian SPRAR locations does not prevent transfer of particularly vulnerable foreign nationals to Italy

Date: 
Friday, December 9, 2016

On 9 December 2016 the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State has judged that the decrease in the number of reception places in the Italian SPRAR centers does not prevent the Dublin transfer of extremely vulnerable foreign nationals to Italy.

ECtHR - Abuhmaid v. Ukraine (no. 31183/13) [Articles 8 and 13], 12 January 2017

Date: 
Thursday, January 12, 2017

On the 12th of January 2017, the European Court of Human Rights gave its ruling in the case of Abuhmaid v. Ukraine (no. 31183/13), concerning a Palestinian national residing in Ukraine.

Latest Cases


Pays dans lequel la décision est prise: France , Pays d’origine du demandeur: Iran , Mots clés: Garanties procédurales , Date de la décision: 06-07-2016

Un demandeur d’asile, entendu par téléphone pendant son maintien en zone d’attente par un officier de l’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides (« OFPRA ») dans un local n’ayant pas été agréé au préalable par le directeur général de l’OFPRA, n’a pas bénéficié des garanties procédurales appropriées applicables aux demandes d’asile.

Par conséquent, l’arrêté du Ministre de l’intérieur refusant la demande d’entrée sur le territoire, pris au vu d’un avis de l’OFPRA rendu dans de telles conditions, doit être annulé.

Pays dans lequel la décision est prise: France , Pays d’origine du demandeur: Iran , Mots clés: Droit de rester dans l'attente d'une décision (effet suspensif), Droit à la santé, Détention , Date de la décision: 25-07-2016

M. Haghbin, un étudiant iranien atteint de la sclérose en plaque, a été éloigné vers l’Iran en application d’un arrêté préfectoral prononçant son obligation de quitter le territoire français.

Par ordonnance, le juge des référés du tribunal administratif de Limoges a conclu a l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale au droit au recours effectif ainsi qu’à l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté personnelle.

Ainsi, l’ordonnance enjoint (i) le préfet de la Haute-Vienne et le préfet de Vaucluse d’organiser le retour en France de M. Haghbin dans les meilleurs délais et aux frais de l’Etat ; (ii) l’Etat de délivrer à M. Haghbin un document destiné à l’autorité de police iranienne et à la compagnie aérienne confirmant qu’il est autorisé à se rendre en France et de lui procurer, pour la durée nécessaire à son retour en France, les médicaments nécessaires à son traitement.

Pays dans lequel la décision est prise: France , Pays d’origine du demandeur: Iraq , Mots clés: Accès effectif aux procédures, Conditions d'accueil, Droit à la liberté de circulation, Droit à la santé, Détention , Date de la décision: 02-05-2016

Le tribunal annule une arrêté portant sur le transfert du Requérant aux autorités bulgares, initialement désigné comme responsable, et son placement en rétention administrative pour une durée de cinq jours.

Le tribunal considère qu’au vu de la situation générale du dispositif d’accueil des demandeurs d ’asile en Bulgarie et de la situation particulière du Requérant, notamment sa vulnérabilité physique, qu’il existait des motifs sérieux et avérés de croire qu’il existe des défaillances systématiques de la procédure d’asile et les conditions d’accueil des demandeurs d’asile, et qu’en cas de remise effective de l’intéressé aux autorités bulgares, il ne bénéficierait pas d’un examen effectif de sa demande d’asile ou risquerait de subir des traitements inhumains et dégradants contraires à l’article 4 de la Charte des Droits Fondamentaux de l’Union Européenne, l’article 3 de la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés Fondamentales (« Convention des Droits de L’Homme » ), ainsi qu’au paragraphe 2 de l’article 3 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 (« Règlement Dublin III »)

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database co-ordinated by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 19 EU Member States, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant Member State’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Amanda Taylor (ataylor@ecre.org) or Julia Zelvenska (jzelvenska@ecre.org).