Latest News


Netherlands: Council of State upholds an appeal against a Dublin transfer to Bulgaria

Date: 
Monday, November 20, 2017

On 20 November 2017, the Dutch Council of State ruled in case 201704656/1/V3 regarding the appeal brought by an Iranian national against the decision by the District Court of the Hague confirming that Bulgaria was the Member State responsible for examining the asylum applica

Italy: Court of Cassation reiterates the need for a shared burden of proof in the case of an applicant fleeing persecution due to his sexual orientation

Date: 
Thursday, December 14, 2017

On 14 November 2017, the Italian Civil Court of Cassation published judgment no. 26921/2017, which concerned a gay man from Nigeria, whose appeal against the negative decision of the Territorial Commission on his asylum claim had been rejected by the Court of Appeal of Ancona.

CJEU: Requests for a preliminary ruling from the German Federal Administrative Court – C-540/17 Hamed and C-541/17 Omar

Date: 
Friday, September 15, 2017

On 15 September 2017, the German Federal Administrative Court lodged two identical requests for preliminary rulings to the Court of Justice of the European Union regarding the possibility to reject an application for international protection as inadmissible on the ground that refugee status has been granted in another Member State and where there are concerns about the living conditions in the state that granted international protection.

Latest Cases


País de la Sentencia: Spain , País del Solicitante: Kazakhstan , Palabras Clave: Protección, Tutela judicial efectiva (derecho a), Valoración de los hechos y de las circunstancias , Número de Registro de la Sentencia: 23-02-2015

El Tribunal Supremo concluyó que la Audiencia Nacional habría errado al anular la resolución administrativa del Ministerio de Interior en la que se denegaba la solicitud de asilo del recurrente. En este sentido, la Audiencia Nacional anuló la resolución pero no admitió la pretensión principal del recurrente; la solicitud del reconocimiento de asilo. 

País de la Sentencia: Spain , Palabras Clave: Centro de acogida, Garantías procesales, Unidad familiar (derecho a la) , Número de Registro de la Sentencia: 10-02-2015

Los centros de internamiento provisional son un tipo de centros de internamiento para extranjeros, por lo que la legislación europea no regula ex novo un supuesto específico de internamiento.

La Directiva 2008/115 / CE impone una obligación incondicional a los Estados Miembros de proporcionar alojamiento separado a las personas internadas que formen parte de una misma unidad familiar. No se puede condicionar este derecho a un alojamiento separado con expresiones como “en la medida de lo posible” o “existan en el centro módulos que garanticen la unidad e intimidad familiar”.

Se puede encargar la seguridad de los centros de internamiento al Cuerpo Nacional de Policía, que deberá regirse por sus normas propias respecto al porte de armas de fuego.

Una persona sólo puede ser internada por segunda vez si tal internamiento se fundamenta en motivos nuevos, en cuyo caso el periodo de internamiento puede extenderse al tiempo máximo legalmente permitido.

La potestad de los funcionarios del centro de internamiento para suspender el derecho de una persona internada a comunicarse, cuando no cumpla con sus normas de régimen interior, no requiere de orden judicial previa.

Para que el registro a una persona internada esté justificado, deben cumplirse dos requisitos: i) debe ser un medio necesario para preservar el orden y la seguridad del centro y ii) debe estar justificado por el comportamiento previo del internado.

La normativa nacional puede incluir una lista de objetos no autorizados para los internados.

País de la Sentencia: Spain , País del Solicitante: Ghana , Palabras Clave: Cese de la protección, Documentación pertinente, Informes médicos / informes médico-forenses, Menor no acompañado, Protección , Número de Registro de la Sentencia: 23-09-2014

El Tribunal Supremo sostiene que el inmigrante de cuyo pasaporte o documento equivalente de identidad se desprenda su minoría de edad no puede ser considerado un extranjero indocumentado para ser sometido a pruebas complementarias de determinación de su edad. Será necesario un juicio de proporcionalidad para determinar que el documento no es fiable y acudir a las pruebas de determinación de edad. El Tribunal también añade que las técnicas médicas para determinar la edad no pueden ser aplicadas indiscriminadamente.

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database co-ordinated by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 20 European states, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant state’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Amanda Taylor (ataylor@ecre.org) or Julia Zelvenska (jzelvenska@ecre.org).