• This blog assess the gaps present in the Qualification Directive with regards to refugees with disabilities. Persons with disabilities are neither included within the definition of Particular Social Group nor are they accomodated for in the definition given to acts of persecution in the Directive. Given that EU Member States are bound by the international obligations of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, this blog calls upon the EU to take into account the specific situation of refugees with disabilities and provide a framework for protection that is in line with the Convention. 

  • The Supreme Court of Republic Slovenia has referred a request for a preliminary ruling to the CJEU on the interpretation to be given to Articles 3 and 17 of the Dublin III Regulation in the case that concerns a transfer to Croatia under the Dublin III Regulation.

  • The Belgian Council for Alien Law Litigation has referred a series of questions to the Court of Justice on the application and interpretation to be given to Article 25(1) of the Visa Code.

  • The blog aims to demonstrate that the system of self-identification of vulnerable persons in the international protection proceedings, applicable in Poland prior to the transposition of the recast Procedure and Reception Directives, can give rise to breaches of Article 5 of the ECHR. It also examines the possible impact of the post-transposition legal framework in Poland on detention practices for those who are vulnerable.

  • The navigation and use of Country of Origin information by the European Court of Human Rights has been, up until now, a relatively unexplored area. This blog, however, examines in depth how the ECtHR has established a specific framework on the use of COI in its own case law, namely the collection, assessment, and determination of COI. Whilst this framework has been created by the Court itself it rarely abides by it, leading to a COI methodology which is porous and contradictory and a judgment which determines the fate of the individual as well as State practice elsewhere.

Latest News

France: Allowance insufficient for asylum seekers without accommodation

Friday, December 23, 2016

In a judgment of 23 December 2016, the French Council of State examined the appropriateness of the level of the ADA (Allocation pour demandeur d’asileallowance for asylum seekers) for asylum seekers who

The Netherlands: Decrease in number of reception places in Italian SPRAR locations does not prevent transfer of particularly vulnerable foreign nationals to Italy

Friday, December 9, 2016

On 9 December 2016 the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State has judged that the decrease in the number of reception places in the Italian SPRAR centers does not prevent the Dublin transfer of extremely vulnerable foreign nationals to Italy.

ECtHR - Abuhmaid v. Ukraine (no. 31183/13) [Articles 8 and 13], 12 January 2017

Thursday, January 12, 2017

On the 12th of January 2017, the European Court of Human Rights gave its ruling in the case of Abuhmaid v. Ukraine (no. 31183/13), concerning a Palestinian national residing in Ukraine.

Latest Cases

Country of Decision: Germany , Country of Applicant: Afghanistan , Keywords: Flüchtlingsstatus, Subsidiärer Schutz, Unzulässiger Antrag, Zuständigkeit für Prüfung von Asylanträgen, Überstellung nach der Dublin-Verordnung , Date of Decision: 23-10-2015

Die Vorschriften der Richtlinie 2013/32/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zu gemeinsamen Verfahren für die Zuerkennung und Aberkennung des internationalen Schutzes (“Richtlinie über gemeinsame Verfahren”) verbieten es nicht, dass ein Asylantrag in Deutschland geprüft wird, auch wenn dem Antragsteller in einem anderen Mitgliedsstaat bereits subsidiärer Schutz gewährt wurde, sofern der Asylantrag in Deutschland vor dem 20. Juli 2015 gestellt wurde.

Die Zulässigkeit eines Antrags, welcher vor dem 20. Juli 2015 gestellt wurde, bestimmt sich nach der Richtlinie 2005/85/EC des Rates vom 1. Dezember 2005 über Mindestnormen für Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Zuerkennung und Aberkennung der Flüchtlingseigenschaft (“Asylverfahrensrichtlinie”). Nach Artikel 25 der Asylverfahrensrichtlinie dürfen Mitgliedsstaaten einen Asylantrag nur dann als unzulässig behandeln, wenn der Antragsteller in einem anderen Mitgliedsstaat bereits als Flüchtling anerkannt ist, jedoch nicht, wenn dem Antragsteller in dem anderen Mitgliedsstaat subsidiärer Schutz gewährt wurde.  

Country of Decision: Germany , Country of Applicant: Iran , Keywords: Aufnahmebedingungen, Nicht-Zurückweisung, Sicherer Drittstaat, Unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung, Überstellung nach der Dublin-Verordnung , Date of Decision: 02-06-2015

Bei der Anwendung der Dublin-III-Verordnung muss sich der abschiebende Staat vergewissern, dass das Asylverfahren im Zwischenstaat ausreichende Gewähr bietet, dass der Asylbewerber keiner unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt ist, die gegen Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstößt.

Die Abschiebungsanordnung war aufgrund von mangelhaften Aufnahmebedingungen für anerkannte Flüchtlinge und Asylbewerber in Griechenland und der Gefahr das diese dort einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt wären rechtswidrig. 

Country of Decision: Germany , Country of Applicant: Somalia , Keywords: Flüchtlingsstatus, Relevante Fakten, Subsidiärer Schutz, Unzulässiger Antrag , Date of Decision: 04-08-2016

Ein vor dem 20. Juli 2015 gestellter Asylantrag, der auf die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft gerichtet ist, darf nicht alleine aufgrund der Gewährung von subsidiärem Schutz in einem anderen Mitgliedstaat als unzulässig behandelt werden (sofern der beantragte Schutz höherwertig ist).

Die Beurteilung der Zulässigkeit von Asylanträgen, die vor dem 20. Juli 2015 gestellt wurden, unterliegt den Rechts- und Verwaltungsvorschriften nach Maßgabe der alten Fassung der Asylverfahrensrichtlinie (Richtlinie 2005/85/EG). Danach sind Asylanträge unzulässig, wenn der Flüchtlingsstatus bereits durch einen anderen Mitgliedstaat erteilt wurde. 

About EDAL

The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database co-ordinated by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 19 EU Member States, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant Member State’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Amanda Taylor (ataylor@ecre.org) or Julia Zelvenska (jzelvenska@ecre.org).